エグゼクティブサマリー
第7-1表 都道府県別 施設介護サービス受給者数(当年度累計)
介護老人保健施設 -第1号被保険者-

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む 介護老人保健施設 -第1号被保険者-

出典:07-1t_介護老人保健施設-第1号被保険者.xlsx 第7-1表 都道府県別 施設介護サービス受給者数(当年度累計)
生成日時:2026-09-21 19:05

概要

本サマリーは、07-1t_介護老人保健施設-第1号被保険者.xlsx(第7-1表 都道府県別 施設介護サービス受給者数(当年度累計))をもとにした分析である。

実数では「北海道」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「北海道」、「茨城県」、「愛知県」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「東京都」は実数では1位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと47位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「徳島県」の181.8(全国平均の1.61倍)、最も少ないのは「東京都」の78.5です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(徳島県)と最小(東京都)の差は2.32倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数1位の東京都は、人口で揃えると47位|施設介護サービス受給者数(介護老人保健施設 第1号被保険者)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第7-1表 都道府県別 施設介護サービス受給者数(当年度累計)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 合計(人)
東京都248,023
大阪府229,150
神奈川県219,395
愛知県196,004
埼玉県180,281

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば東京都。実数では1位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと47位まで下がります(78.5/全国平均112.6)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
徳島県181.843,97035位
鳥取県178.031,63344位
岩手県170.068,77023位
秋田県156.555,48529位
新潟県151.3107,99112位

全国平均は112.6です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
東京都78.5248,023
滋賀県90.134,271
埼玉県91.0180,281
神奈川県93.0219,395
千葉県94.9165,050

地域差は、思っているより大きい

最も多い徳島県(181.8)と、最も少ない東京都(78.5)の差は、2.32倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位徳島県181.843,97035位
2位鳥取県178.031,63344位
3位岩手県170.068,77023位
4位秋田県156.555,48529位
5位新潟県151.3107,99112位
6位宮城県148.897,83213位
7位茨城県145.9125,68111位
8位富山県141.946,75333位
9位福井県140.732,75242位
10位香川県140.442,14438位
11位三重県139.173,55319位
12位福島県137.180,70017位
13位大分県136.650,98531位
14位青森県135.656,68227位
15位鹿児島県135.070,56521位
16位愛媛県133.558,38426位
17位岡山県132.274,56518位
18位奈良県131.555,47230位
19位長野県129.984,64015位
20位山形県129.846,39034位
21位熊本県128.470,88420位
22位静岡県128.3141,06110位
23位長崎県128.055,95728位
24位石川県127.642,61837位
25位山梨県126.131,96343位
26位和歌山県125.538,19139位
27位佐賀県125.331,31945位
28位沖縄県122.543,47136位
29位群馬県118.968,90422位
30位島根県115.725,96746位
31位広島県113.492,88514位
32位京都府113.282,90916位
33位岐阜県111.467,21524位
34位福岡県109.3156,1739位
35位山口県107.748,83332位
36位北海道106.3176,5356位
37位栃木県105.760,61025位
38位兵庫県105.1166,0897位
39位愛知県103.1196,0044位
40位宮崎県99.034,74640位
41位大阪府97.6229,1502位
42位高知県95.422,87747位
43位千葉県94.9165,0508位
44位神奈川県93.0219,3953位
45位埼玉県91.0180,2815位
46位滋賀県90.134,27141位
47位東京都78.5248,0231位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は徳島県(181.8)、全国平均は112.6
  • 東京都のように、実数1位・人口比47位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは2.32倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-21 19:05

介護サービス利用状況データを読む 介護老人保健施設 -第1号被保険者-
実数では「北海道」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要支援1上位3項目)

北海道
1
人
茨城県
1
人
愛知県
1
人

上位サービス利用規模(介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要支援1)
上位3項目は「北海道」、「茨城県」、「愛知県」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「東京都」は実数では1位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと47位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「徳島県」の181.8(全国平均の1.61倍)、最も少ないのは「東京都」の78.5です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(徳島県)と最小(東京都)の差は2.32倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要支援1順)

項目介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要支援1
人
介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要支援2
人
介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要介護1
人
介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要介護2
人
介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要介護3
人
介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要介護4
人
介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 要介護5
人
介護老人保健施設 -第1号被保険者- / 合計
人
北海道1134,68339,85938,01841,39822,575176,535
茨城県1-16,870---19,279-
愛知県1324,06442,52647,26755,12127,022196,004
京都府1-------
兵庫県1-19,15930,81240,88549,06126,171166,089
広島県12------
青森県00------
岩手県0-------
宮城県0-------
秋田県0-------

出典: 第7-1表 都道府県別 施設介護サービス受給者数(当年度累計) 原表: 07-1t_介護老人保健施設-第1号被保険者.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。