エグゼクティブサマリー
第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計)
総数

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む 総数

出典:06-1t_総数.xlsx 第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計)
生成日時:2026-09-21 04:57

概要

本サマリーは、06-1t_総数.xlsx(第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計))をもとにした分析である。

実数では「北海道」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(総数 / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「北海道」、「福岡県」、「広島県」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「埼玉県」は実数では9位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと47位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「島根県」の464.1(全国平均の1.50倍)、最も少ないのは「埼玉県」の197.2です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(島根県)と最小(埼玉県)の差は2.35倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数9位の埼玉県は、人口で揃えると47位|地域密着型(介護予防)サービス受給者数を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県総数 / 合計(人)
東京都909,095
神奈川県812,647
大阪府775,078
北海道655,418
愛知県490,794

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば埼玉県。実数では9位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと47位まで下がります(197.2/全国平均309.0)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
島根県464.1104,17137位
愛媛県415.3181,63321位
高知県411.798,71339位
長崎県411.4179,89922位
鹿児島県404.3211,38016位

全国平均は309.0です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
埼玉県197.2390,656
沖縄県213.075,617
茨城県234.2201,699
奈良県251.9106,246
大分県257.996,281

地域差は、思っているより大きい

最も多い島根県(464.1)と、最も少ない埼玉県(197.2)の差は、2.35倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位島根県464.1104,17137位
2位愛媛県415.3181,63321位
3位高知県411.798,71339位
4位長崎県411.4179,89922位
5位鹿児島県404.3211,38016位
6位北海道394.6655,4184位
7位岡山県393.7222,08315位
8位山梨県391.599,22038位
9位富山県384.1126,54831位
10位滋賀県376.8143,35128位
11位長野県362.5236,15613位
12位山口県353.9160,48125位
13位神奈川県344.6812,6472位
14位京都府344.1252,03512位
15位鳥取県343.060,95647位
16位熊本県342.9189,35420位
17位和歌山県342.7104,29536位
18位青森県335.2140,13729位
19位福井県332.177,28144位
20位福島県330.9194,85119位
21位大阪府330.1775,0783位
22位岩手県328.5132,87630位
23位秋田県326.7115,83432位
24位石川県325.8108,80334位
25位広島県322.3263,90411位
26位佐賀県320.580,11543位
27位新潟県311.9222,68214位
28位山形県311.8111,45133位
29位宮城県304.1199,92918位
30位福岡県297.1424,2988位
31位香川県294.888,49442位
32位兵庫県291.0460,0007位
33位岐阜県288.5174,07023位
34位東京都287.6909,0951位
35位徳島県283.568,54946位
36位群馬県279.8162,13724位
37位三重県279.8147,97027位
38位宮崎県279.598,07140位
39位静岡県276.4303,89110位
40位千葉県266.6463,7476位
41位栃木県262.2150,28726位
42位愛知県258.1490,7945位
43位大分県257.996,28141位
44位奈良県251.9106,24635位
45位茨城県234.2201,69917位
46位沖縄県213.075,61745位
47位埼玉県197.2390,6569位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は島根県(464.1)、全国平均は309.0
  • 埼玉県のように、実数9位・人口比47位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは2.35倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-21 04:57

介護サービス利用状況データを読む 総数
実数では「北海道」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(総数 / 要支援1上位3項目)

北海道
4,367
人
福岡県
3,323
人
広島県
3,276
人

上位サービス利用規模(総数 / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(総数 / 要支援1)
上位3項目は「北海道」、「福岡県」、「広島県」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「埼玉県」は実数では9位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと47位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「島根県」の464.1(全国平均の1.50倍)、最も少ないのは「埼玉県」の197.2です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(島根県)と最小(埼玉県)の差は2.35倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(総数 / 要支援1順)

項目総数 / 要支援1
人
総数 / 要支援2
人
総数 / 要介護1
人
総数 / 要介護2
人
総数 / 要介護3
人
総数 / 要介護4
人
総数 / 要介護5
人
総数 / 合計
人
北海道4,3676,024216,452174,626115,64385,14053,166655,418
福岡県3,3234,242125,37296,80281,94170,28242,336424,298
広島県3,2764,155----29,996-
兵庫県2,7683,889150,323111,76083,49666,18841,576460,000
岡山県2,3903,472------
新潟県2,3164,491------
愛知県2,2834,048147,984131,30896,51368,06940,589490,794
大阪府2,239-210,210208,236153,618115,50382,774775,078
神奈川県2,1163,727238,995246,403159,14499,82462,438812,647
鹿児島県1,923-------

出典: 第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計) 原表: 06-1t_総数.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。