エグゼクティブサマリー
第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計)
第1号被保険者

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者

出典:06-1t_第1号被保険者.xlsx 第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計)
生成日時:2026-09-21 04:57

概要

本サマリーは、06-1t_第1号被保険者.xlsx(第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計))をもとにした分析である。

実数では「北海道」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(第1号被保険者 / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「北海道」、「福岡県」、「広島県」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「埼玉県」は実数では9位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと47位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「島根県」の461.6(全国平均の1.51倍)、最も少ないのは「埼玉県」の194.1です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(島根県)と最小(埼玉県)の差は2.38倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数9位の埼玉県は、人口で揃えると47位|地域密着型(介護予防)サービス受給者数(第1号被保険者)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県第1号被保険者 / 合計(人)
東京都894,794
神奈川県798,971
大阪府766,041
北海道648,813
愛知県485,210

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば埼玉県。実数では9位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと47位まで下がります(194.1/全国平均305.4)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
島根県461.6103,60036位
愛媛県411.2179,81121位
高知県409.798,22839位
長崎県407.9178,36022位
鹿児島県400.7209,50816位

全国平均は305.4です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
埼玉県194.1384,650
沖縄県209.474,335
茨城県231.6199,437
奈良県249.0105,012
愛知県255.2485,210

地域差は、思っているより大きい

最も多い島根県(461.6)と、最も少ない埼玉県(194.1)の差は、2.38倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位島根県461.6103,60036位
2位愛媛県411.2179,81121位
3位高知県409.798,22839位
4位長崎県407.9178,36022位
5位鹿児島県400.7209,50816位
6位北海道390.6648,8134位
7位岡山県390.5220,28515位
8位山梨県387.998,31438位
9位富山県378.8124,80931位
10位滋賀県372.8141,83628位
11位長野県359.2233,99213位
12位山口県351.2159,25925位
13位京都府341.0249,72312位
14位鳥取県340.460,48247位
15位熊本県339.9187,72820位
16位和歌山県339.3103,27037位
17位神奈川県338.8798,9712位
18位青森県332.0138,78229位
19位福井県330.076,78844位
20位福島県326.6192,30219位
21位大阪府326.2766,0413位
22位岩手県325.3131,56430位
23位石川県323.1107,89434位
24位秋田県322.5114,36532位
25位広島県319.7261,73411位
26位佐賀県317.879,44543位
27位山形県309.3110,55733位
28位新潟県308.7220,39114位
29位宮城県300.9197,83418位
30位福岡県294.6420,8548位
31位香川県291.187,40142位
32位兵庫県287.7454,6667位
33位岐阜県285.5172,22123位
34位東京都283.1894,7941位
35位徳島県281.368,02146位
36位三重県276.7146,32627位
37位群馬県276.5160,20624位
38位宮崎県276.096,84840位
39位静岡県272.9300,06310位
40位千葉県262.5456,4976位
41位栃木県258.5148,19426位
42位大分県256.195,59541位
43位愛知県255.2485,2105位
44位奈良県249.0105,01235位
45位茨城県231.6199,43717位
46位沖縄県209.474,33545位
47位埼玉県194.1384,6509位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は島根県(461.6)、全国平均は305.4
  • 埼玉県のように、実数9位・人口比47位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは2.38倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-21 04:57

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者
実数では「北海道」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(第1号被保険者 / 要支援1上位3項目)

北海道
4,348
人
福岡県
3,306
人
広島県
3,252
人

上位サービス利用規模(第1号被保険者 / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(第1号被保険者 / 要支援1)
上位3項目は「北海道」、「福岡県」、「広島県」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「埼玉県」は実数では9位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと47位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「島根県」の461.6(全国平均の1.51倍)、最も少ないのは「埼玉県」の194.1です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(島根県)と最小(埼玉県)の差は2.38倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(第1号被保険者 / 要支援1順)

項目第1号被保険者 / 要支援1
人
第1号被保険者 / 要支援2
人
第1号被保険者 / 要介護1
人
第1号被保険者 / 要介護2
人
第1号被保険者 / 要介護3
人
第1号被保険者 / 要介護4
人
第1号被保険者 / 要介護5
人
第1号被保険者 / 合計
人
北海道4,3485,991214,628172,911114,29684,29552,344648,813
福岡県3,3064,209124,83395,86581,28169,63241,728420,854
広島県3,2524,153----29,457-
兵庫県2,7573,868149,192110,55982,44465,25540,591454,666
岡山県2,3883,427------
新潟県2,2984,456------
愛知県2,2504,020147,156129,63595,25167,01739,881485,210
大阪府2,228-208,836205,271151,498114,16881,542766,041
神奈川県2,0893,701236,559241,811156,41897,82560,568798,971
鹿児島県1,892-------

出典: 第6-1表 都道府県別 地域密着型(介護予防)サービス受給者数(当年度累計) 原表: 06-1t_第1号被保険者.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。