エグゼクティブサマリー
第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在)
-90歳以上-

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む -90歳以上-

出典:04-3-1t_90歳以上.xlsx 第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在)
生成日時:2026-09-19 05:13

概要

本サマリーは、04-3-1t_90歳以上.xlsx(第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在))をもとにした分析である。

実数では「東京都」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(-90歳以上- / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「東京都」、「神奈川県」、「大阪府」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「北海道」は実数では10位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと34位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「東京都」の6.0(全国平均の2.39倍)、最も少ないのは「青森県」の0.8です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(東京都)と最小(青森県)の差は7.39倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数10位の北海道は、人口で揃えると34位|要介護(要支援)認定者数 男女計 (第1号被保険者の3割負担対象者分)(90歳以上)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県-90歳以上- / 合計(人)
東京都19,004
神奈川県9,704
大阪府6,407
愛知県5,666
埼玉県4,549

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば北海道。実数では10位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと34位まで下がります(1.4/全国平均2.5)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
東京都6.019,0041位
神奈川県4.19,7042位
京都府3.02,18411位
愛知県3.05,6664位
大阪府2.76,4073位

全国平均は2.5です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
青森県0.8340
秋田県0.8293
山形県1.0368
宮崎県1.1370
鹿児島県1.2611

地域差は、思っているより大きい

最も多い東京都(6.0)と、最も少ない青森県(0.8)の差は、7.39倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位東京都6.019,0041位
2位神奈川県4.19,7042位
3位京都府3.02,18411位
4位愛知県3.05,6664位
5位大阪府2.76,4073位
6位兵庫県2.74,2287位
7位広島県2.62,14812位
8位沖縄県2.691622位
9位奈良県2.51,06518位
10位千葉県2.44,2546位
11位埼玉県2.34,5495位
12位静岡県2.22,4569位
13位香川県2.266229位
14位岡山県2.11,21116位
15位福岡県2.12,9778位
16位長野県2.01,32413位
17位宮城県1.91,27015位
18位福井県1.843037位
19位石川県1.861330位
20位滋賀県1.869728位
21位岐阜県1.81,10517位
22位群馬県1.81,03419位
23位三重県1.893620位
24位山梨県1.744336位
25位愛媛県1.775526位
26位熊本県1.688523位
27位山口県1.672327位
28位高知県1.637739位
29位富山県1.651435位
30位鳥取県1.527347位
31位茨城県1.51,30014位
32位栃木県1.584224位
33位徳島県1.535542位
34位北海道1.42,37310位
35位大分県1.453333位
36位島根県1.431445位
37位福島県1.378825位
38位佐賀県1.333344位
39位長崎県1.358232位
40位和歌山県1.340438位
41位新潟県1.392221位
42位岩手県1.351434位
43位鹿児島県1.261131位
44位宮崎県1.137040位
45位山形県1.036841位
46位秋田県0.829346位
47位青森県0.834043位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は東京都(6.0)、全国平均は2.5
  • 北海道のように、実数10位・人口比34位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは7.39倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-19 05:13

介護サービス利用状況データを読む -90歳以上-
実数では「東京都」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(-90歳以上- / 要支援1上位3項目)

東京都
2,359
人
神奈川県
1,116
人
大阪府
960
人

上位サービス利用規模(-90歳以上- / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(-90歳以上- / 要支援1)
上位3項目は「東京都」、「神奈川県」、「大阪府」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「北海道」は実数では10位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと34位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「東京都」の6.0(全国平均の2.39倍)、最も少ないのは「青森県」の0.8です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(東京都)と最小(青森県)の差は7.39倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(-90歳以上- / 要支援1順)

項目-90歳以上- / 要支援1
人
-90歳以上- / 要支援2
人
-90歳以上- / 要介護1
人
-90歳以上- / 要介護2
人
-90歳以上- / 要介護3
人
-90歳以上- / 要介護4
人
-90歳以上- / 要介護5
人
-90歳以上- / 合計
人
東京都2,3592,2894,0893,5302,6162,6041,51719,004
神奈川県1,1161,3241,9532,0241,3981,2156749,704
大阪府9607901,0951,1858908945936,407
兵庫県7446608916525215012594,228
愛知県6369471,0221,0508247654225,666
千葉県5394779388205825763224,254
埼玉県5324931,0728746635563594,549
福岡県4103896175694033911982,977
北海道387325606---1592,373
広島県288----282--

出典: 第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在) 原表: 04-3-1t_90歳以上.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。