エグゼクティブサマリー
第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在)
-65歳以上70歳未満-

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む -65歳以上70歳未満-

出典:04-3-1t_65歳以上70歳未満.xlsx 第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在)
生成日時:2026-09-19 05:13

概要

本サマリーは、04-3-1t_65歳以上70歳未満.xlsx(第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在))をもとにした分析である。

実数では「東京都」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(-65歳以上70歳未満- / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「東京都」、「大阪府」、「神奈川県」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「福井県」は実数では39位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと19位です。人口規模を揃えると、実数の順位より高く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「東京都」の0.5(全国平均の1.89倍)、最も少ないのは「鳥取県」の0.1です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(東京都)と最小(鳥取県)の差は4.58倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数39位の福井県は、人口で揃えると19位|要介護(要支援)認定者数 男女計 (第1号被保険者の3割負担対象者分)(65歳以上70歳未満)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県-65歳以上70歳未満- / 合計(人)
東京都1,712
神奈川県1,001
大阪府826
愛知県612
埼玉県611

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば福井県。実数では39位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと19位まで上がります(0.2/全国平均0.3)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
東京都0.51,7121位
神奈川県0.41,0012位
大阪府0.48263位
兵庫県0.35127位
千葉県0.35636位

全国平均は0.3です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
鳥取県0.121
宮崎県0.146
青森県0.156
長崎県0.162
秋田県0.151

地域差は、思っているより大きい

最も多い東京都(0.5)と、最も少ない鳥取県(0.1)の差は、4.58倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位東京都0.51,7121位
2位神奈川県0.41,0012位
3位大阪府0.48263位
4位兵庫県0.35127位
5位千葉県0.35636位
6位愛知県0.36124位
7位奈良県0.313319位
8位京都府0.322811位
9位埼玉県0.36115位
10位沖縄県0.310025位
11位三重県0.314216位
12位静岡県0.328610位
13位福島県0.314815位
14位茨城県0.221112位
15位宮城県0.215914位
16位岡山県0.213417位
17位広島県0.219213位
18位福岡県0.23299位
19位福井県0.25339位
20位滋賀県0.28527位
21位岐阜県0.213318位
22位北海道0.23618位
23位愛媛県0.29526位
24位香川県0.26533位
25位石川県0.27231位
26位栃木県0.212320位
27位和歌山県0.26334位
28位徳島県0.25041位
29位群馬県0.211821位
30位岩手県0.28129位
31位富山県0.26532位
32位熊本県0.210723位
33位山梨県0.24642位
34位山口県0.28228位
35位佐賀県0.24444位
36位高知県0.23945位
37位山形県0.25836位
38位新潟県0.211422位
39位長野県0.210224位
40位島根県0.23546位
41位鹿児島県0.28030位
42位大分県0.15438位
43位秋田県0.15140位
44位長崎県0.16235位
45位青森県0.15637位
46位宮崎県0.14643位
47位鳥取県0.12147位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は東京都(0.5)、全国平均は0.3
  • 福井県のように、実数39位・人口比19位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは4.58倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-19 05:13

介護サービス利用状況データを読む -65歳以上70歳未満-
実数では「東京都」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(-65歳以上70歳未満- / 要支援1上位3項目)

東京都
274
人
大阪府
182
人
神奈川県
134
人

上位サービス利用規模(-65歳以上70歳未満- / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(-65歳以上70歳未満- / 要支援1)
上位3項目は「東京都」、「大阪府」、「神奈川県」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「福井県」は実数では39位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと19位です。人口規模を揃えると、実数の順位より高く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「東京都」の0.5(全国平均の1.89倍)、最も少ないのは「鳥取県」の0.1です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(東京都)と最小(鳥取県)の差は4.58倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(-65歳以上70歳未満- / 要支援1順)

項目-65歳以上70歳未満- / 要支援1
人
-65歳以上70歳未満- / 要支援2
人
-65歳以上70歳未満- / 要介護1
人
-65歳以上70歳未満- / 要介護2
人
-65歳以上70歳未満- / 要介護3
人
-65歳以上70歳未満- / 要介護4
人
-65歳以上70歳未満- / 要介護5
人
-65歳以上70歳未満- / 合計
人
東京都2742763163251961441811,712
大阪府182150111149727983826
神奈川県134196156196119123771,001
兵庫県1261018073464739512
愛知県1051317799607367612
千葉県9710610696506840563
埼玉県8382151115626058611
北海道797771503634-361
福岡県54755557-4119329
静岡県53--54333522286

出典: 第4-3-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -(再掲)第1号被保険者の3割負担対象者分- (年度末現在) 原表: 04-3-1t_65歳以上70歳未満.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。