エグゼクティブサマリー
第4-2-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -(再掲)第1号被保険者の2割負担対象者分- (年度末現在)
-90歳以上-

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む -90歳以上-

出典:04-2-3t_90歳以上.xlsx 第4-2-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -(再掲)第1号被保険者の2割負担対象者分- (年度末現在)
生成日時:2026-09-18 18:30

概要

本サマリーは、04-2-3t_90歳以上.xlsx(第4-2-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -(再掲)第1号被保険者の2割負担対象者分- (年度末現在))をもとにした分析である。

実数では「東京都」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(-90歳以上- / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「東京都」、「兵庫県」、「大阪府」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「鳥取県」は実数では45位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと5位です。人口規模を揃えると、実数の順位より高く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「高知県」の1.3(全国平均の1.76倍)、最も少ないのは「北海道」の0.5です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(高知県)と最小(北海道)の差は2.89倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数45位の鳥取県は、人口で揃えると5位|要介護(要支援)認定者数 女 (第1号被保険者の2割負担対象者分)(90歳以上)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第4-2-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -(再掲)第1号被保険者の2割負担対象者分- (年度末現在)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県-90歳以上- / 合計(人)
東京都3,861
神奈川県1,777
大阪府1,584
兵庫県1,270
愛知県1,216

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば鳥取県。実数では45位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと5位まで上がります(1.0/全国平均0.7)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
高知県1.331429位
東京都1.23,8611位
山口県1.147814位
徳島県1.024737位
鳥取県1.018145位

全国平均は0.7です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
北海道0.5753
茨城県0.5429
滋賀県0.5201
岐阜県0.5324
秋田県0.5195

地域差は、思っているより大きい

最も多い高知県(1.3)と、最も少ない北海道(0.5)の差は、2.89倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位高知県1.331429位
2位東京都1.23,8611位
3位山口県1.147814位
4位徳島県1.024737位
5位鳥取県1.018145位
6位香川県1.029931位
7位島根県1.022040位
8位沖縄県1.034724位
9位和歌山県0.928734位
10位広島県0.974110位
11位京都府0.965312位
12位長崎県0.836223位
13位兵庫県0.81,2704位
14位石川県0.826736位
15位岡山県0.844516位
16位熊本県0.843517位
17位奈良県0.832427位
18位大分県0.828435位
19位佐賀県0.819044位
20位神奈川県0.81,7772位
21位福岡県0.71,0637位
22位群馬県0.743018位
23位福井県0.716946位
24位富山県0.723938位
25位岩手県0.728933位
26位宮城県0.746915位
27位青森県0.729432位
28位愛媛県0.730730位
29位三重県0.737121位
30位福島県0.741320位
31位大阪府0.71,5843位
32位新潟県0.748113位
33位宮崎県0.723139位
34位山梨県0.716647位
35位愛知県0.61,2165位
36位鹿児島県0.631828位
37位静岡県0.666511位
38位栃木県0.634025位
39位山形県0.621141位
40位千葉県0.61,0028位
41位長野県0.637022位
42位埼玉県0.61,1186位
43位秋田県0.519543位
44位岐阜県0.532426位
45位滋賀県0.520142位
46位茨城県0.542919位
47位北海道0.57539位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は高知県(1.3)、全国平均は0.7
  • 鳥取県のように、実数45位・人口比5位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは2.89倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-18 18:30

介護サービス利用状況データを読む -90歳以上-
実数では「東京都」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(-90歳以上- / 要支援1上位3項目)

東京都
380
人
兵庫県
157
人
大阪府
155
人

上位サービス利用規模(-90歳以上- / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(-90歳以上- / 要支援1)
上位3項目は「東京都」、「兵庫県」、「大阪府」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「鳥取県」は実数では45位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと5位です。人口規模を揃えると、実数の順位より高く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「高知県」の1.3(全国平均の1.76倍)、最も少ないのは「北海道」の0.5です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(高知県)と最小(北海道)の差は2.89倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(-90歳以上- / 要支援1順)

項目-90歳以上- / 要支援1
人
-90歳以上- / 要支援2
人
-90歳以上- / 要介護1
人
-90歳以上- / 要介護2
人
-90歳以上- / 要介護3
人
-90歳以上- / 要介護4
人
-90歳以上- / 要介護5
人
-90歳以上- / 合計
人
東京都3803897706685566624363,861
兵庫県1571552372021832061301,270
大阪府1551652602812372782081,584
神奈川県1371713273562873111881,777
愛知県1171781882291971911161,216
埼玉県1031112472051791681051,118
福岡県94137214185156183941,063
広島県9290-130101-89741
北海道89101170128---753
千葉県651001902051561821041,002

出典: 第4-2-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -(再掲)第1号被保険者の2割負担対象者分- (年度末現在) 原表: 04-2-3t_90歳以上.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。