エグゼクティブサマリー
第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在)
第1号被保険者 -80歳以上85歳未満-

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者 -80歳以上85歳未満-

出典:04-1-3t_80歳以上85歳未満.xlsx 第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在)
生成日時:2026-09-17 04:50

概要

本サマリーは、04-1-3t_80歳以上85歳未満.xlsx(第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在))をもとにした分析である。

実数では「大阪府」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「大阪府」、「東京都」、「兵庫県」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「和歌山県」は実数では32位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと4位です。人口規模を揃えると、実数の順位より高く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の41.5(全国平均の1.44倍)、最も少ないのは「宮崎県」の19.0です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(宮崎県)の差は2.19倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数32位の和歌山県は、人口で揃えると4位|要介護(要支援)認定者数 女(第1号被保険者 80歳以上85歳未満)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 合計(人)
東京都97,638
大阪府97,433
神奈川県72,108
埼玉県57,501
愛知県54,489

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば和歌山県。実数では32位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと4位まで上がります(32.8/全国平均28.9)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
大阪府41.597,4332位
京都府38.227,94510位
兵庫県33.753,2257位
和歌山県32.89,98732位
北海道32.153,3386位

全国平均は28.9です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
宮崎県19.06,660
沖縄県19.77,004
山形県20.27,228
長野県20.713,508
山梨県21.45,415

地域差は、思っているより大きい

最も多い大阪府(41.5)と、最も少ない宮崎県(19.0)の差は、2.19倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位大阪府41.597,4332位
2位京都府38.227,94510位
3位兵庫県33.753,2257位
4位和歌山県32.89,98732位
5位北海道32.153,3386位
6位奈良県31.913,44823位
7位東京都30.997,6381位
8位岡山県30.717,32314位
9位神奈川県30.672,1083位
10位広島県29.223,89112位
11位三重県29.115,38218位
12位埼玉県29.057,5014位
13位千葉県29.050,3708位
14位愛媛県28.812,57525位
15位愛知県28.754,4895位
16位福岡県28.640,8059位
17位富山県28.29,29134位
18位香川県27.38,18337位
19位徳島県27.06,51941位
20位山口県26.912,17626位
21位石川県26.78,92136位
22位滋賀県26.610,12730位
23位岐阜県26.315,84717位
24位宮城県26.217,23515位
25位長崎県26.011,36828位
26位秋田県25.99,19635位
27位群馬県25.915,01419位
28位青森県25.410,60829位
29位大分県25.49,46733位
30位福島県25.014,72120位
31位岩手県24.810,01431位
32位静岡県24.727,12211位
33位高知県24.65,88642位
34位熊本県24.513,52121位
35位福井県24.15,60044位
36位島根県24.05,37846位
37位茨城県23.520,27913位
38位新潟県23.516,78016位
39位鳥取県23.44,15947位
40位佐賀県23.45,84543位
41位栃木県22.813,06424位
42位鹿児島県22.111,56227位
43位山梨県21.45,41545位
44位長野県20.713,50822位
45位山形県20.27,22838位
46位沖縄県19.77,00439位
47位宮崎県19.06,66040位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は大阪府(41.5)、全国平均は28.9
  • 和歌山県のように、実数32位・人口比4位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは2.19倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-17 04:50

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者 -80歳以上85歳未満-
実数では「大阪府」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要支援1上位3項目)

大阪府
24,015
人
東京都
20,280
人
兵庫県
14,756
人

上位サービス利用規模(第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要支援1)
上位3項目は「大阪府」、「東京都」、「兵庫県」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「和歌山県」は実数では32位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと4位です。人口規模を揃えると、実数の順位より高く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の41.5(全国平均の1.44倍)、最も少ないのは「宮崎県」の19.0です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(宮崎県)の差は2.19倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要支援1順)

項目第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要支援1
人
第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要支援2
人
第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要介護1
人
第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要介護2
人
第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要介護3
人
第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要介護4
人
第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 要介護5
人
第1号被保険者 -80歳以上85歳未満- / 合計
人
大阪府24,01516,24717,19814,1049,6099,1257,13597,433
東京都20,28015,73021,06814,3289,9909,3546,88897,638
兵庫県14,75610,8899,9015,8494,4384,2213,17153,225
北海道14,3879,40911,9146,7564,0553,8742,94353,338
神奈川県12,66713,59714,64512,0527,6966,7654,68672,108
愛知県10,60711,12110,7917,6675,5015,3023,50054,489
埼玉県9,8779,18113,7018,6726,5575,7303,78357,501
千葉県9,2988,24611,5397,5155,3065,0223,44450,370
福岡県8,4257,3699,2995,6484,0593,6402,36540,805
広島県6,056-------

出典: 第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在) 原表: 04-1-3t_80歳以上85歳未満.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。