エグゼクティブサマリー
第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在)
第1号被保険者 -75歳以上80歳未満-

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者 -75歳以上80歳未満-

出典:04-1-3t_75歳以上80歳未満.xlsx 第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在)
生成日時:2026-09-17 04:50

概要

本サマリーは、04-1-3t_75歳以上80歳未満.xlsx(第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在))をもとにした分析である。

実数では「大阪府」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「大阪府」、「東京都」、「北海道」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「静岡県」は実数では11位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと39位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の21.9(全国平均の1.48倍)、最も少ないのは「山梨県」の9.5です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(山梨県)の差は2.31倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数11位の静岡県は、人口で揃えると39位|要介護(要支援)認定者数 女(第1号被保険者 75歳以上80歳未満)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 合計(人)
大阪府51,495
東京都48,828
神奈川県35,801
北海道29,809
埼玉県29,196

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば静岡県。実数では11位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと39位まで下がります(12.0/全国平均14.8)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
大阪府21.951,4951位
京都府20.014,65910位
北海道17.929,8094位
兵庫県17.627,8286位
和歌山県16.75,07831位

全国平均は14.8です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
山梨県9.52,408
長野県9.76,340
山形県10.03,575
宮崎県10.33,618
沖縄県11.03,907

地域差は、思っているより大きい

最も多い大阪府(21.9)と、最も少ない山梨県(9.5)の差は、2.31倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位大阪府21.951,4951位
2位京都府20.014,65910位
3位北海道17.929,8094位
4位兵庫県17.627,8286位
5位和歌山県16.75,07831位
6位奈良県16.36,87822位
7位岡山県16.29,11115位
8位東京都15.448,8282位
9位愛媛県15.46,74324位
10位福岡県15.221,7039位
11位神奈川県15.235,8013位
12位香川県15.04,50636位
13位埼玉県14.729,1965位
14位徳島県14.73,55341位
15位広島県14.712,00912位
16位富山県14.74,83233位
17位千葉県14.525,2798位
18位滋賀県14.45,49629位
19位愛知県14.026,6417位
20位三重県14.07,38120位
21位宮城県13.99,12514位
22位長崎県13.45,86428位
23位山口県13.36,02126位
24位石川県13.34,42637位
25位群馬県13.27,63917位
26位青森県13.15,46530位
27位大分県12.94,82434位
28位秋田県12.94,57835位
29位高知県12.73,05642位
30位福島県12.77,48619位
31位岐阜県12.77,63618位
32位栃木県12.47,12121位
33位鳥取県12.42,20747位
34位島根県12.42,78244位
35位熊本県12.36,77923位
36位岩手県12.24,95032位
37位茨城県12.210,49513位
38位新潟県12.08,57816位
39位静岡県12.013,17611位
40位佐賀県11.62,89043位
41位鹿児島県11.35,92227位
42位福井県11.22,60745位
43位沖縄県11.03,90738位
44位宮崎県10.33,61839位
45位山形県10.03,57540位
46位長野県9.76,34025位
47位山梨県9.52,40846位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は大阪府(21.9)、全国平均は14.8
  • 静岡県のように、実数11位・人口比39位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは2.31倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-17 04:50

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者 -75歳以上80歳未満-
実数では「大阪府」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要支援1上位3項目)

大阪府
12,789
人
東京都
10,218
人
北海道
8,016
人

上位サービス利用規模(第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要支援1)
上位3項目は「大阪府」、「東京都」、「北海道」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「静岡県」は実数では11位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと39位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の21.9(全国平均の1.48倍)、最も少ないのは「山梨県」の9.5です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(山梨県)の差は2.31倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要支援1順)

項目第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要支援1
人
第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要支援2
人
第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要介護1
人
第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要介護2
人
第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要介護3
人
第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要介護4
人
第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 要介護5
人
第1号被保険者 -75歳以上80歳未満- / 合計
人
大阪府12,7899,2858,2677,5294,8544,7534,01851,495
東京都10,2188,3569,5987,3814,8034,6123,86048,828
北海道8,0165,4956,3833,9122,1252,1761,70229,809
兵庫県7,5706,1364,7163,1152,2362,2701,78527,828
神奈川県6,2947,0626,7065,9923,5833,5472,61735,801
愛知県5,0545,9134,4503,7442,7792,7481,95326,641
埼玉県4,9564,6976,7704,4443,1862,9272,21629,196
千葉県4,6824,2205,3993,8392,7372,4431,95925,279
福岡県4,5534,2014,5062,8642,1651,9631,45121,703
広島県2,931-------

出典: 第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在) 原表: 04-1-3t_75歳以上80歳未満.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。