エグゼクティブサマリー
第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在)
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満-

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者 -70歳以上75歳未満-

出典:04-1-3t_70歳以上75歳未満.xlsx 第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在)
生成日時:2026-09-17 04:50

概要

本サマリーは、04-1-3t_70歳以上75歳未満.xlsx(第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在))をもとにした分析である。

実数では「大阪府」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「大阪府」、「東京都」、「北海道」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「静岡県」は実数では10位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと40位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の8.8(全国平均の1.39倍)、最も少ないのは「長野県」の4.2です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(長野県)の差は2.09倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数10位の静岡県は、人口で揃えると40位|要介護(要支援)認定者数 女(第1号被保険者 70歳以上75歳未満)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 合計(人)
大阪府20,628
東京都20,015
神奈川県14,590
北海道12,970
埼玉県12,267

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば静岡県。実数では10位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと40位まで下がります(5.2/全国平均6.3)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
大阪府8.820,6281位
北海道7.812,9704位
京都府7.55,51111位
沖縄県7.42,60929位
兵庫県7.111,2736位

全国平均は6.3です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
長野県4.22,743
山梨県4.41,116
福井県4.91,148
石川県4.91,653
山形県5.01,779

地域差は、思っているより大きい

最も多い大阪府(8.8)と、最も少ない長野県(4.2)の差は、2.09倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位大阪府8.820,6281位
2位北海道7.812,9704位
3位京都府7.55,51111位
4位沖縄県7.42,60929位
5位兵庫県7.111,2736位
6位和歌山県7.02,13833位
7位宮城県6.84,47514位
8位福岡県6.89,6879位
9位愛媛県6.72,94524位
10位福島県6.73,95215位
11位長崎県6.52,84125位
12位岡山県6.43,59217位
13位奈良県6.32,67327位
14位東京都6.320,0152位
15位青森県6.32,63828位
16位埼玉県6.212,2675位
17位神奈川県6.214,5903位
18位千葉県6.110,6198位
19位徳島県6.11,47341位
20位岩手県6.12,44831位
21位三重県6.03,16721位
22位秋田県6.02,11934位
23位鳥取県5.91,04647位
24位香川県5.91,76639位
25位滋賀県5.92,23132位
26位栃木県5.83,34918位
27位広島県5.84,73513位
28位熊本県5.83,18020位
29位愛知県5.710,8287位
30位群馬県5.73,29819位
31位鹿児島県5.62,94923位
32位茨城県5.64,84512位
33位山口県5.62,54730位
34位新潟県5.53,94416位
35位高知県5.51,32443位
36位富山県5.51,80736位
37位大分県5.42,03435位
38位佐賀県5.41,36042位
39位島根県5.41,20444位
40位静岡県5.25,72910位
41位岐阜県5.13,09022位
42位宮崎県5.01,76738位
43位山形県5.01,77937位
44位石川県4.91,65340位
45位福井県4.91,14845位
46位山梨県4.41,11646位
47位長野県4.22,74326位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は大阪府(8.8)、全国平均は6.3
  • 静岡県のように、実数10位・人口比40位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは2.09倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-17 04:50

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者 -70歳以上75歳未満-
実数では「大阪府」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1上位3項目)

大阪府
4,626
人
東京都
3,918
人
北海道
3,018
人

上位サービス利用規模(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1)
上位3項目は「大阪府」、「東京都」、「北海道」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「静岡県」は実数では10位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと40位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の8.8(全国平均の1.39倍)、最も少ないのは「長野県」の4.2です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(長野県)の差は2.09倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1順)

項目第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援2
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護1
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護2
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護3
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護4
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護5
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 合計
人
大阪府4,6263,7062,9883,3222,1852,0651,73620,628
東京都3,9183,5063,6263,4201,9191,9031,72320,015
北海道3,0182,6062,6441,8661,0091,04678112,970
兵庫県2,9062,5981,6181,39693899082711,273
神奈川県2,2832,8432,4252,6411,6071,5471,24414,590
愛知県1,9512,5241,4471,6121,1581,17296410,828
埼玉県1,9001,8802,6951,9421,3981,3831,06912,267
福岡県1,8821,9631,6991,4239671,0087459,687
千葉県1,7631,7532,0641,7711,1791,12796210,619
広島県1,078-------

出典: 第4-1-3表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 女 -総数- (年度末現在) 原表: 04-1-3t_70歳以上75歳未満.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。