エグゼクティブサマリー
第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在)
第1号被保険者

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者

出典:04-1-1t_第1号被保険者.xlsx 第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在)
生成日時:2026-09-09 17:56

概要

本サマリーは、04-1-1t_第1号被保険者.xlsx(第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在))をもとにした分析である。

実数では「東京都」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(第1号被保険者 / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「東京都」、「大阪府」、「北海道」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「埼玉県」は実数では5位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと40位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の243.0(全国平均の1.23倍)、最も少ないのは「宮崎県」の163.4です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(宮崎県)の差は1.49倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数5位の埼玉県は、人口で揃えると40位|要介護(要支援)認定者数 男女計(第1号被保険者)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県第1号被保険者 / 合計(人)
東京都664,039
大阪府570,631
神奈川県467,230
北海道354,815
埼玉県354,554

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば埼玉県。実数では5位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと40位まで下がります(178.9/全国平均197.4)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
大阪府243.0570,6312位
京都府236.8173,40211位
和歌山県219.066,65534位
兵庫県216.4341,9947位
岡山県216.0121,85516位

全国平均は197.4です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
宮崎県163.457,335
茨城県165.0142,100
山梨県165.641,966
栃木県166.195,225
静岡県173.8191,055

地域差は、思っているより大きい

最も多い大阪府(243.0)と、最も少ない宮崎県(163.4)の差は、1.49倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位大阪府243.0570,6312位
2位京都府236.8173,40211位
3位和歌山県219.066,65534位
4位兵庫県216.4341,9947位
5位岡山県216.0121,85516位
6位北海道213.6354,8154位
7位愛媛県211.892,63225位
8位東京都210.1664,0391位
9位島根県207.646,60342位
10位奈良県204.386,18428位
11位香川県202.760,84439位
12位徳島県201.948,83841位
13位秋田県201.171,30033位
14位広島県200.8164,39412位
15位富山県200.866,14435位
16位長崎県198.686,85127位
17位神奈川県198.1467,2303位
18位福岡県197.7282,3929位
19位岩手県196.879,61429位
20位熊本県196.0108,25620位
21位三重県195.2103,25022位
22位福島県194.8114,67617位
23位鳥取県194.634,58247位
24位高知県193.846,45143位
25位宮城県193.6127,32715位
26位山口県192.687,34226位
27位大分県191.271,39531位
28位鹿児島県190.099,34023位
29位新潟県189.1134,99214位
30位滋賀県187.671,35932位
31位石川県186.862,39338位
32位千葉県184.2320,3518位
33位愛知県182.7347,4526位
34位群馬県182.4105,72321位
35位佐賀県181.945,45844位
36位青森県181.875,99430位
37位岐阜県181.0109,22019位
38位福井県179.641,80146位
39位沖縄県179.563,72436位
40位埼玉県178.9354,5545位
41位山形県175.662,78337位
42位長野県174.0113,37518位
43位静岡県173.8191,05510位
44位栃木県166.195,22524位
45位山梨県165.641,96645位
46位茨城県165.0142,10013位
47位宮崎県163.457,33540位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は大阪府(243.0)、全国平均は197.4
  • 埼玉県のように、実数5位・人口比40位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは1.49倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-09 17:56

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者
実数では「東京都」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(第1号被保険者 / 要支援1上位3項目)

東京都
104,704
人
大阪府
104,532
人
北海道
70,050
人

上位サービス利用規模(第1号被保険者 / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(第1号被保険者 / 要支援1)
上位3項目は「東京都」、「大阪府」、「北海道」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「埼玉県」は実数では5位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと40位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の243.0(全国平均の1.23倍)、最も少ないのは「宮崎県」の163.4です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(宮崎県)の差は1.49倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(第1号被保険者 / 要支援1順)

項目第1号被保険者 / 要支援1
人
第1号被保険者 / 要支援2
人
第1号被保険者 / 要介護1
人
第1号被保険者 / 要介護2
人
第1号被保険者 / 要介護3
人
第1号被保険者 / 要介護4
人
第1号被保険者 / 要介護5
人
第1号被保険者 / 合計
人
東京都104,70488,673136,338112,43684,01981,84556,024664,039
大阪府104,53278,36596,65697,09870,99471,63651,350570,631
北海道70,05052,24082,36654,60636,33335,36823,852354,815
兵庫県69,39560,33764,21147,05538,76038,31623,920341,994
神奈川県62,78271,09490,78788,41561,75657,01635,380467,230
愛知県51,75062,28463,81157,18744,80042,17925,441347,452
埼玉県46,45344,40482,57861,10849,34743,69526,969354,554
千葉県44,69741,72170,43554,21143,60240,64325,042320,351
福岡県43,05842,20561,64345,16535,50234,62320,196282,392
広島県30,102-----12,978-

出典: 第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在) 原表: 04-1-1t_第1号被保険者.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。