エグゼクティブサマリー
第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在)
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満-

エグゼクティブサマリー

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者 -70歳以上75歳未満-

出典:04-1-1t_70歳以上75歳未満.xlsx 第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在)
生成日時:2026-09-09 16:46

概要

本サマリーは、04-1-1t_70歳以上75歳未満.xlsx(第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在))をもとにした分析である。

実数では「大阪府」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。


主要ポイント

1. 実数が多い地域(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1)

  • データ:上位3項目は「大阪府」、「東京都」、「北海道」です。
  • 示唆:ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。

2. 実数と人口比で評価が変わる地域

  • データ:「静岡県」は実数では10位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと40位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。
  • 示唆:実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。

3. 人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の17.0(全国平均の1.36倍)、最も少ないのは「長野県」の8.6です。
  • 示唆:同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。

4. 地域差の大きさ

  • データ:第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(長野県)の差は1.98倍です。
  • 示唆:全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。

5. データ品質

  • データ:全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。
  • 示唆:欠損は限定的でデータ品質は良好です。

注記

  • 本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
  • 解析行数: 48行(明細: 0行)
  • ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。

実数10位の静岡県は、人口で揃えると40位|要介護(要支援)認定者数 男女計(第1号被保険者 70歳以上75歳未満)を都道府県で比べる

はじめに

「うちの県は、全国と比べて多いのか少ないのか」

介護のデータを見ていると、この問いに行き当たります。ところが都道府県別の統計をそのまま眺めても、上位に並ぶのは決まって東京・大阪・神奈川といった大きな都府県です。

当然です。人口が多ければ、人数も多くなります。この並び順は「人口の多さ」を見ているだけで、地域の実態を比べたことにはなっていません。

そこで今回は、第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在)のデータを、人口(第1号被保険者数)で揃えて比べ直しました。


まず、実数で並べるとこうなる

都道府県第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 合計(人)
東京都40,728
大阪府39,906
神奈川県29,158
埼玉県24,058
北海道23,996

見慣れた顔ぶれです。ですが、ここから読み取れるのは「人口の多い地域は人数も多い」という、ほぼ当たり前の事実だけです。


人口で揃えると、順位が入れ替わる

たとえば静岡県。実数では10位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと40位まで下がります(10.5/全国平均12.5)。

人口が多いぶん人数も多かっただけで、人口あたりで見ると全国の中では控えめ、というケースです。逆に、人数は少なくても人口比では上位に来る県もあります。

第1号被保険者1,000人あたりで並べ直すと、上位はこうなります。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数での順位
大阪府17.039,9062位
沖縄県16.65,89124位
北海道14.423,9965位
京都府14.110,34311位
福島県13.88,12716位

全国平均は12.5です。

一方、少ない側は次のとおりです。

都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)
長野県8.65,580
山梨県9.12,309
福井県9.92,301
宮崎県10.33,614
石川県10.33,444

地域差は、思っているより大きい

最も多い大阪府(17.0)と、最も少ない長野県(8.6)の差は、1.98倍です。

同じ人口規模で比べても、地域によってこれだけ違います。つまり、全国平均をそのまま自分の地域の目安に使うと、その分だけ実態からずれます。


都道府県別ランキング(全47都道府県)

上位・下位だけでなく、すべての都道府県の位置づけを載せます。自分の地域を探して、何位かを確かめてください。

第1号被保険者1,000人あたり順位都道府県第1号被保険者1,000人あたり実数(人)実数の順位
1位大阪府17.039,9062位
2位沖縄県16.65,89124位
3位北海道14.423,9965位
4位京都府14.110,34311位
5位福島県13.88,12716位
6位兵庫県13.621,4536位
7位宮城県13.48,80514位
8位福岡県13.419,0919位
9位愛媛県13.45,84225位
10位和歌山県13.34,03435位
11位長崎県13.05,68526位
12位東京都12.940,7281位
13位青森県12.85,35328位
14位岩手県12.65,11629位
15位岡山県12.67,08917位
16位神奈川県12.429,1583位
17位鳥取県12.32,18147位
18位秋田県12.24,31833位
19位埼玉県12.124,0584位
20位千葉県12.121,0528位
21位鹿児島県12.06,29021位
22位奈良県12.05,04930位
23位徳島県12.02,89041位
24位群馬県11.86,83718位
25位栃木県11.76,69619位
26位三重県11.76,17623位
27位新潟県11.58,22315位
28位島根県11.52,58144位
29位熊本県11.56,34720位
30位茨城県11.49,84312位
31位香川県11.43,43140位
32位滋賀県11.44,32232位
33位広島県11.39,29213位
34位高知県11.32,71443位
35位佐賀県11.32,82542位
36位愛知県11.221,3927位
37位山口県11.15,03931位
38位富山県11.13,64437位
39位大分県10.94,07034位
40位静岡県10.511,53710位
41位岐阜県10.46,25622位
42位山形県10.33,69636位
43位石川県10.33,44439位
44位宮崎県10.33,61438位
45位福井県9.92,30146位
46位山梨県9.12,30945位
47位長野県8.65,58027位

この数字を、どう使うか

自治体・保険者の担当者の方へ

まず、自分の地域の値を人口で割って、この表のどのあたりに位置するかを確かめてください。全国平均より高いのか低いのか、そしてどれくらい離れているのか。

そのうえで、近い水準の地域を数県ピックアップして、サービス整備の状況や高齢化率と突き合わせると、差がどこから来ているのかが見えてきます。全国平均との比較だけでは、「多い/少ない」で止まってしまい、次の一手につながりません。

ケアマネジャー・事業者の方へ

この数字は、地域ごとの「支援を必要とする人の密度」の目安になります。人口比で高い地域は、限られた資源に対して需要が集中しやすいことを意味します。

自分の地域が上位側なら、事業所間の連携や優先順位づけがより重要になります。下位側なら、まだ掘り起こされていないニーズがある可能性も含めて見ておく価値があります。


まとめ

  • 実数の上位は人口規模を映したもので、それだけでは地域の比較になりません
  • 人口で揃えると、第1号被保険者1,000人あたりの最多は大阪府(17.0)、全国平均は12.5
  • 静岡県のように、実数10位・人口比40位と評価が変わる地域があります
  • 最大と最小の開きは1.98倍。全国平均を目安にする際は、この幅を織り込む必要があります

数字そのものより、「自分の地域はどちら側なのか」を確かめることが出発点になります。


生成日時: 2026-09-09 16:46

介護サービス利用状況データを読む 第1号被保険者 -70歳以上75歳未満-
実数では「大阪府」が最多ですが、比較すべきは人口を揃えた比率です。自地域が全国平均のどちら側にあるかを確認し、全国平均ではなく水準の近い地域を計画の参照先にしてください。

主要指標(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1上位3項目)

大阪府
7,643
人
東京都
7,005
人
北海道
4,871
人

上位サービス利用規模(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1・人)

上位3項目の区分別比較

分析インサイト

実数が多い地域(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1)
上位3項目は「大阪府」、「東京都」、「北海道」です。 ただし実数の多さは人口規模の大きさを映している面が大きく、これだけでは地域の実態を比べたことになりません。人口を揃えた比率で見る必要があります。
実数と人口比で評価が変わる地域
「静岡県」は実数では10位ですが、第1号被保険者1,000人あたりに直すと40位です。人口規模を揃えると、実数の順位より低く位置づけられます。 実数のランキングは人口規模の大きさを映しているだけの場合があります。自地域と他地域を比べるときは、人口を揃えた比率で見ないと実態を読み違えます。
人口比で見た上位・下位(第1号被保険者1,000人あたり)
第1号被保険者1,000人あたりで最も多いのは「大阪府」の17.0(全国平均の1.36倍)、最も少ないのは「長野県」の8.6です。 同じ人口規模あたりで見ても地域によって差があります。自地域が上位側か下位側かによって、必要なサービス量や整備の優先度の見立ては変わります。
地域差の大きさ
第1号被保険者1,000人あたりの最大(大阪府)と最小(長野県)の差は1.98倍です。 全国平均をそのまま自地域の目安に使うと、この差の分だけ実態からずれます。計画値の根拠には、全国平均ではなく近い水準の地域の数字を参照する方が妥当です。
データ品質
全48行を解析しました。欠損セル数は0件です。 欠損は限定的でデータ品質は良好です。

上位10項目(第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1順)

項目第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援1
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要支援2
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護1
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護2
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護3
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護4
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 要介護5
人
第1号被保険者 -70歳以上75歳未満- / 合計
人
大阪府7,6436,1465,7367,2454,8864,5233,72739,906
東京都7,0056,2877,4107,4854,6394,4033,49940,728
北海道4,8714,2145,3153,8312,1752,0711,51923,996
兵庫県4,8004,4733,3713,0362,1112,0791,58321,453
神奈川県3,9944,9705,0305,6843,5963,3662,51829,158
愛知県3,4514,5552,8833,5612,5222,4831,93721,392
埼玉県3,3073,1305,3614,2583,0572,8852,06024,058
福岡県3,2713,4933,5043,1122,1572,1301,42419,091
千葉県3,0593,0034,2583,7572,6832,4661,82621,052
広島県1,887-------

出典: 第4-1-1表 都道府県別 要介護(要支援)認定者数 男女計 -総数- (年度末現在) 原表: 04-1-1t_70歳以上75歳未満.xlsx
※本結果は集計値であり、個別施設・地域の状況を直接示すものではありません。
※解析行数: 48行(明細: 0行)
※ランキングは数値の単純比較であり、統計的有意性の検定は行っていません。